ZRI 2026, 941
Nochmals: Gesamtbetrachtung nach § 15b Abs. 4 Satz 2 InsO als eindeutiger Wille des Gesetzgebers
– Erwiderung auf Hölzle, ZRI 2024, 841 ff. und A. Schmidt, ZRI 2026, 757 ff. –
Mit starken Worten haben Hölzle (ZRI 2024, 841 ff.) und A. Schmidt (ZRI 2026, 757, 760 ff.) in dieser Zeitschrift gegen die ganz herrschende Meinung Stellung bezogen, welche in § 15b Abs. 4 Satz 2 InsO eine Gesamtbetrachtung angelegt sieht. Der nachfolgende Beitrag zeigt – in Erweiterung der vom Verfasser bereits in der Festschrift für Bork, 2026, S. 807 ff. angestellten Überlegungen – auf, dass sich die von Hölzle und A. Schmidt vertretene Minderansicht von der klaren, im Zuge des SanInsFoG bewusst getroffenen gesetzgeberischen Entscheidung entfernt und auch im Übrigen auf der Basis anerkannter Grundsätze der Methodenlehre nicht vertretbar ist. Das Gleiche gilt für die insoweit mit den beiden Autoren übereinstimmende und gerade deshalb in dieser Zeitschrift von A. Schmidt gefeierte Entscheidung des LG Karlsruhe vom 18. 6. 2026 – 13 O 4/25 KfH (ZRI 2026, 787, 791 f.).
- *
- *)Prof. Dr. Georg Bitter ist Inhaber des Lehrstuhls für Bürgerliches Recht, Bank- und Kapitalmarktrecht, Insolvenzrecht an der Universität Mannheim und Vorstandsvorsitzender des dortigen Zentrums für Insolvenz und Sanierung (ZIS). Der Beitrag beruht auf den in der Festschrift Bork, 2026, S. 807 ff. entwickelten Gedanken und baut diese aus. Dem Verlag Mohr Siebeck sei herzlich für diese Möglichkeit der „Zweitverwertung“ gedankt.
Der Inhalt dieses Beitrags ist nicht frei verfügbar.
Für Abonnenten ist der Zugang zu Aufsätzen und Rechtsprechung frei.
Sollten Sie über kein Abonnement verfügen, können Sie den gewünschten Beitrag trotzdem kostenpflichtig erwerben:
Erwerben Sie den gewünschten Beitrag kostenpflichtig per Rechnung.
Erwerben Sie den gewünschten Beitrag kostenpflichtig mit PayPal.