ZRI 2025, 392
Leitsätze des Gerichts:
1. § 31 BGB gilt für alle juristischen Personen.
2. § 31 BGB ist keine haftungsbegründende, sondern eine haftungszuweisende Norm. Die juristische Person haftet, wenn eines ihrer Organe in „amtlicher“ Eigenschaft, das heißt in dem ihm zugewiesenen Wirkungskreis, eine zum Schadensersatz verpflichtende Handlung begangen hat (Anschluss an Senatsbeschl. v. 28. 6. 1984 – III ZR 220/83, NVwZ 1984, 749; BGH, Urt. v. 20. 2. 1979 – VI ZR 256/77, NJW 1980, 115; BGH, Urt. v. 24. 6. 2003 – VI ZR 434/01, BGHZ 155, 205; BGH, Urt. v. 14. 10. 2014 – VI ZR 465/13 und BGH, Urt. v. 2. 12. 2014 – VI ZR 501/13).
3. Sind Organe verschiedener juristischer Personen mit ein und derselben natürlichen Person besetzt und hat diese eine schadenstiftende unerlaubte Handlung in unterschiedlichen „amtlichen“ Eigenschaften begangen, haften nach der Zuweisungsnorm des § 31 BGB für den eingetretenen Schaden alle juristischen Personen, für die sie insoweit als Organ in dem ihm zugewiesenen Wirkungskreis aufgetreten ist, als Gesamtschuldner (§ 840 Abs. 1 BGB) (Fortführung von BGH, Urt. v. 29. 1. 1962 – II ZR 1/61, BGHZ 36, 296; Abgrenzung von BGH, Urt. v. 13. 1. 1987 – VI ZR 303/85, BGHZ 99, 298).
4. Zur Haftungszuweisung, wenn die schadenstiftende unerlaubte Handlung im Rahmen eines „Schneeballsystems“ verwirklicht worden ist.
Der Inhalt dieses Beitrags ist nicht frei verfügbar.
Für Abonnenten ist der Zugang zu Aufsätzen und Rechtsprechung frei.
Sollten Sie über kein Abonnement verfügen, können Sie den gewünschten Beitrag trotzdem kostenpflichtig erwerben:
Erwerben Sie den gewünschten Beitrag kostenpflichtig per Rechnung.
Erwerben Sie den gewünschten Beitrag kostenpflichtig mit PayPal.
