ZRI 2025, 205

RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH & Co. KG, Köln RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH & Co. KG, Köln 2699-0490 Zeitschrift für Restrukturierung und Insolvenz ZRI 2025 RechtsprechungInsolvenzrechtInsO §§ 4, 64 Abs. 3 Satz 1, 2; InsVV § 8 Abs. 1; ZPO § 269 Abs. 3 Satz 2, § 567 Abs. 2Zur Rechts- und Kostenfolge der Antragsrücknahme (Vergütungsfestsetzung) durch den Sachwalter InsO§ 4 InsO§ 64 InsVV§ 8 ZPO§ 269 ZPO§ 567 BGH, Beschl. v. 10.10.2024 – IX ZB 26/22 (LG Berlin)BGHBeschl.10.10.2024IX ZB 26/22LG Berlin

Leitsätze des Gerichts:

1. Nimmt der (vorläufige) Sachwalter einen Antrag auf Festsetzung der Vergütung zurück, nachdem ein Insolvenzgläubiger gegen die Festsetzung der Vergütung sofortige Beschwerde eingelegt hat, wird eine zu Gunsten des (vorläufigen) Sachwalters ergangene erstinstanzliche Entscheidung gegenstandslos und sind ihm grundsätzlich die Kosten des Beschwerdeverfahrens aufzuerlegen.

ZRI 2025, 206

2. Der Wert des Beschwerdegegenstands bestimmt sich auch bei der sofortigen Beschwerde eines Insolvenzgläubigers gegen die Vergütungsentscheidung nach dem Unterschiedsbetrag zwischen dem in der angefochtenen Entscheidung zugebilligten und dem in der Beschwerdeinstanz beantragten Betrag (Bestätigung von BGH, Beschl. v. 2. 2. 2006 – IX ZB 78/04, NZI 2006, 250, Rz. 6; BGH, Beschl. v. 7. 12. 2006 – IX ZB 1/04, ZVI 2007, 287 = NZI 2007, 241, Rz. 4; Aufgabe von BGH, Beschl. v. 24. 11. 2022 – IX ZB 15/22, ZRI 2023, 108 = NZI 2023, 188, Rz. 6).

Der Inhalt dieses Beitrags ist nicht frei verfügbar.

Für Abonnenten ist der Zugang zu Aufsätzen und Rechtsprechung frei.

Sollten Sie über kein Abonnement verfügen, können Sie den gewünschten Beitrag trotzdem kostenpflichtig erwerben: