1. Kommt das Insolvenzgericht im Falle der Delegation von Aufgaben an Dritte zu dem Ergebnis, dass keine „besonderen Aufgaben“ vorlagen und somit eine Einschaltung Externer nicht erforderlich war, kann es die festzusetzende Vergütung um den zu Unrecht aus der Masse entnommenen Betrag kürzen.

2. Es ist regelmäßig sachgerecht, die Entlastung des Insolvenzverwalters von diesen Regelaufgaben dadurch angemessen auszugleichen, dass man seine Vergütung um den Bruttobetrag der hierdurch verursachten Masseverbindlichkeiten kürzt.

3. Die für einen Vergütungszuschlag nach § 3 Abs. 1 InsVV maßgebliche Frage, ob die Ermittlung und Durchsetzung von Anfechtungsansprüchen den Insolvenzverwalter stärker oder schwächer als in entsprechenden Insolvenzverfahren allgemein üblich in Anspruch genommen haben, ist eine Frage des Einzelfalls und hängt nicht zuletzt vom Zuschnitt des jeweiligen Verfahrens ab.